Впервые этот эффект был обнаружен в середине 1910-х годов доктором Робертом Хаусом, акушером, который заметил, что популярный анестетик, применяемый в акушерстве, скополамин, также известный как поверхностный наркоз, приводил его пациентов в такое состояние, в котором они как бы автоматически рассказывали обо всем, что им известно.
Но он предлагал использовать его не для выявления вины подозреваемых на допросе, а для оправдания невиновных. Например, если кто-то говорит, что во время преступления был в библиотеке, но никто не может подтвердить его слова, это лекарство сможет помочь ему доказать свою непричастность, так как по всеобщему убеждению, под воздействием этого лекарственного средства человек не может соврать.
В 1950-х годах в ходе борьбы с коррупцией в американской полиции, впервые выяснилось, что полиция использует эти лекарства во время допросов. Но имеется очень мало документальных подтверждений данного факта.
Во время второй мировой войны эти препараты применялись для разных целей.
Первые внутривенные анестетики использовались для лечения раненых солдат, потерявших память или страдающих афазией (потерей способности речепроизводства или восприятия речи в результате повреждения мозга). Врачи обнаружили, что прием данных средств облегчал пациентам рассказ о происшедшем и улучшал их самочувствие.
В результате большинство военных врачей были знакомы с этими лекарствами. Амитал и пентотал натрия больше не применялись только как анестетики во время хирургических вмешательств. Несмотря на то, что это было их основное предназначение, они иногда использовались для «разговорения» людей. Конечно, в большинстве случаев на психологических консультациях, а не на допросах. Однако, некоторые из военных врачей затем стали консультантами в полиции или занялись психиатрическими исследованиями для правительства и стали широко применять эти лекарства на допросах.
Идея «сыворотки правды» никогда широко не принималась. Конечно, были некоторые проявления энтузиазма вокруг идеи существования лекарства, способного помочь в получении информации против воли человека, но скептиков всегда было больше. С 1920-х годов многие судьи, психиатры и ученые отрицают идею того, что существует препарат, способный вызвать воспоминания, не искажая их. К тому же они заявляют, что подобные лекарственные средства заставляют людей думать, что они говорят самостоятельно, тогда как они всего лишь подвержены внушаемости: по условному сигналу люди понимают, что хочет услышать спрашивающий и отвечают в соответствии с этим. Это одна из причин, по которой заявления, сделанные под влиянием лекарств никогда не принимались американским судом.
В 1950-х годах в ходе борьбы с коррупцией в американской полиции, впервые выяснилось, что полиция использует эти лекарства во время допросов. Но имеется очень мало документальных подтверждений данного факта.
Во время второй мировой войны эти препараты применялись для разных целей.
Первые внутривенные анестетики использовались для лечения раненых солдат, потерявших память или страдающих афазией (потерей способности речепроизводства или восприятия речи в результате повреждения мозга). Врачи обнаружили, что прием данных средств облегчал пациентам рассказ о происшедшем и улучшал их самочувствие.
В результате большинство военных врачей были знакомы с этими лекарствами. Амитал и пентотал натрия больше не применялись только как анестетики во время хирургических вмешательств. Несмотря на то, что это было их основное предназначение, они иногда использовались для «разговорения» людей. Конечно, в большинстве случаев на психологических консультациях, а не на допросах. Однако, некоторые из военных врачей затем стали консультантами в полиции или занялись психиатрическими исследованиями для правительства и стали широко применять эти лекарства на допросах.
Идея «сыворотки правды» никогда широко не принималась. Конечно, были некоторые проявления энтузиазма вокруг идеи существования лекарства, способного помочь в получении информации против воли человека, но скептиков всегда было больше. С 1920-х годов многие судьи, психиатры и ученые отрицают идею того, что существует препарат, способный вызвать воспоминания, не искажая их. К тому же они заявляют, что подобные лекарственные средства заставляют людей думать, что они говорят самостоятельно, тогда как они всего лишь подвержены внушаемости: по условному сигналу люди понимают, что хочет услышать спрашивающий и отвечают в соответствии с этим. Это одна из причин, по которой заявления, сделанные под влиянием лекарств никогда не принимались американским судом.
Информация
Навигация
Лучшие истории
Последние комменты
Реклама